La Audiencia Provincial de Las Palmas vuelve a dar la razón al Colegio de Dentistas de Las Palmas, tras el recurso interpuesto en contra de la sentencia primera instancia dictada por el Juzgado de lo Penal nº 4 de Las Palmas de Gran Canaria

Las Palmas de Gran Canaria, 26 de diciembre de 2024. 

El Colegio de Dentistas de Las Palmas, actuando como acusación particular, ha logrado una nueva sentencia condenatoria por un delito de intrusismo y lesiones, cometido por un protésico dental reincidente, tras el recurso interpuesto en contra de la sentencia primera instancia dictada por el Juzgado de lo Penal nº 4 de Las Palmas de Gran Canaria. El protésico, que cuenta con cinco procedimientos en curso por intrusismo en la actualidad, ya fue condenado en 2023 por esta misma causa.

 La Sección Primera de la Audiencia Provincial de Las Palmas, confirma, respecto al falso dentista, las penas de 12 meses de multa por intrusismo, a razón de una cuota diaria de 10 euros, y de 18 meses de prisión por el delito de lesiones imprudentes ocasionadas a una paciente, además de la inhabilitación durante cuatro años para ejercer la profesión de protésico, al demostrarse, también, una mala praxis en su actuación como tal.

Asimismo, el órgano de segunda instancia mantiene la condena con pena de prisión para un dentista, trabajador en la clínica dental propiedad del protésico, por actuar como “cooperador necesario”, pues “era perfectamente conocedor de la mala praxis y las consecuencias que ello estaba generando en la perjudicada”, y su inhabilitación durante dos años, encontrándose este dentista, de avanzada edad, retirado de la profesión y descolegiado, según confirma el Colegio de Dentistas de Las Palmas.

En 2008, la paciente acudió a la clínica dental, sita en el municipio de Santa Lucía de Tirajana, a fin de ser aconsejada para la colocación de varios puentes, implantes y coronas tanto en el maxilar superior como en el inferior, siendo atendida desde el primer día por el intruso, quien en todo momento, según reza la sentencia, “se presentó como odontólogo, examinándole la boca y aprobándole la realización del correspondiente tratamiento rehabilitador, elaborando su presupuesto”.

Durante siete años, desde 2008 hasta 2015, el falso dentista realizó numerosas intervenciones y tratamientos odontológicos a la paciente que derivaron en una ejecución incorrecta, con graves daños y consecuencias traumáticas, como la de quedar desdentada en la parte superior.

La sentencia de segunda instancia, si bien desestima los recursos de apelación de los condenados, sí considera, en cambio, el presentado por la víctima, cuya indemnización se incrementa más del doble con respecto a la establecida en la sentencia original (5.000 euros por el importe satisfecho por el tratamiento; 8.200 euros tasados para reparar las lesiones y desperfectos sufridos; 7.680 euros por los 256 días de curación, y 10.118,31 euros por el perjuicio estético), debiendo los condenados, de manera conjunta y solidaria, abonar un total de 66.101 euros a la paciente, tras elevarse de 10.118 a 45.221 euros la cantidad inicialmente establecida por el concepto de “perjuicio estético”.

Francisco Cabrera Panasco, presidente del Colegio de Dentistas de Las Palmas se muestra satisfecho con el resultado de esta sentencia, aunque considera insuficientes las penas impuestas “a tenor de los perjuicios ocasionados”. Cabrera Panasco reivindica el endurecimiento de las penas por intrusismo pues, según señala, “son irrisorias y al intruso le sale a cuenta reincidir, como comprobamos en este caso”, y añade que “los profesionales sanitarios, somos responsables y garantes de la salud bucodental de los pacientes, por lo que no es normal ni propio del código ético y deontológico que guía nuestro actuar, consentir que un impostor actúe como dentista sin serlo”.

El presidente de los dentistas destaca “la defensa a ultranza de la salud bucodental de los pacientes, que demuestran las cuatro sentencias condenatorias logradas este año por el Colegio de Dentistas de Las Palmas, actuando como acusación particular”. La entidad mantiene en la actualidad 15 procedimientos penales en curso por esta misma causa en diferentes partidos judiciales de la provincia de Las Palmas.

Desde el órgano colegial se destaca la importancia de la denuncia por parte de la ciudadanía para “erradicar el grave problema del intrusismo” y se recuerda a los pacientes que pueden comprobar fácilmente que quien les atiende es un dentista en la página intrusismodentistas.es

Como ya ocurriera respecto a otra sentencia condenatoria por intrusismo contra el mismo protésico dental, dictada en octubre, la Audiencia Provincial de Las Palmas vuelve a dar la razón al Colegio de Dentistas de Las Palmas, tras el recurso interpuesto en contra de la sentencia de primera instancia, dictada por el Juzgado de lo Penal nº 2 de Las Palmas de Gran Canaria 

Las Palmas de Gran Canaria, a 9 de diciembre de 2024. El Colegio de Dentistas de Las Palmas, actuando como acusación particular, ha logrado en segunda instancia una sentencia condenatoria por un delito de intrusismo contra un protésico dental. Se trata de la segunda condena impuesta al mismo intruso en un periodo de dos meses.

El protésico dental, en esta ocasión, nuevamente atendió y exploró la boca de un paciente para realizar una prótesis dental a la que posteriormente hizo rectificaciones, actuaciones para las que únicamente está legitimado un dentista.

La sentencia condenatoria del Juzgado de lo Penal nº 2 de Las Palmas de Gran Canaria, señala respecto a las actuaciones del intruso: “ha realizado actos que no le corresponden. No podía atender a ningún paciente, y así lo ha hecho. No podía hacer retoques en una prótesis sin que estuviese prescrito por un dentista/odontólogo, y así lo hizo”. El fallo aclara que el protésico “ni tan siquiera podía tener una “consulta” abierta, y atender a la gente. Sólo un laboratorio donde realizar los encargos que deben ser remitidos por los especialistas”.

Tras el recurso interpuesto en contra de la sentencia de primera instancia, la Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Las Palmas vuelve a dar la razón al Colegio de Dentistas de Las Palmas, y mantiene la pena original de 18 meses de multa con una cuota diaria de 12 euros y el abono de las costas procesales. 

Tanto la profesión de dentista como la de protésico dental están reguladas, y la legislación permite distinguir con claridad los requisitos de titulación y las competencias de ambos profesionales. Realizar actos propios de una profesión, careciendo de título académico habilitante para ello, son hechos constitutivos de un delito de intrusismo profesional, según el artículo 403.1 del Código Penal.

Francisco Cabrera Panasco, presidente del Colegio de Dentistas de Las Palmas, insiste: “Al condenado por intrusismo, delinquir y reincidir le sale rentable, pues las penas son ridículas, aun así, nos mantenemos implacables en la persecución del intrusismo”. Cabrera Panasco reivindica el endurecimiento de las penas para este delito, pues “atenta contra la salud y la vida de las personas”, y destaca la importancia de la denuncia por parte de la ciudadanía. 

El Colegio de Dentistas de Las Palmas mantiene en la actualidad 15 procedimientos penales en curso, por causas relacionadas con intrusismo en Odontología, en diferentes partidos judiciales de la provincia de Las Palmas.

La Audiencia Provincial de Las Palmas vuelve a dar la razón al Colegio de Dentistas de Las Palmas, tras el recurso interpuesto en contra de la sentencia de primera instancia dictada por el Juzgado de lo Penal nº 2 de Las Palmas de Gran Canaria, que condena a un protésico dental por un delito de intrusismo al ejercer como dentista sin serlo

Las Palmas de Gran Canaria, a 22 de noviembre de 2024. El Colegio de Dentistas de Las Palmas, actuando como acusación particular, ha logrado en segunda instancia una sentencia condenatoria por un delito de intrusismo contra un protésico dental por ejercer como dentista sin tener la titulación requerida para ello. 

Durante el año 2020, el intruso atendió y exploró la boca de una paciente, a la que hizo mediciones y tomó impresiones, a fin de realizarle un trabajo protésico. Además, tras las molestias sufridas por esta después la colocación de una prótesis dental, también realizó rectificaciones, actuaciones todas ellas para las que solo está legitimado un dentista. Ambas profesiones están claramente reguladas y la legislación permite distinguir con nitidez los requisitos de titulación y las competencias profesionales tanto del dentista como del protésico dental. 

El protésico, tal y como reza la sentencia condenatoria del Juzgado de lo Penal nº 2 de Las Palmas de Gran Canaria “no tiene porqué examinar la boca a ningún paciente, ni tiene que tener ─como tiene el acusado en su laboratorio─ un sillón de dentista, dado que quien tiene que tomar las medidas al paciente en su boca, quien le tiene que poner la prótesis en la boca, y quien tiene luego que adaptarla, es el médico dentista, y no el protésico dental, que debe limitarse a fabricar la prótesis...”.

Tras el recurso interpuesto en contra de la citada sentencia de primera instancia, dictada por el Juzgado de lo Penal, la sentencia de apelación de la Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Las Palmas vuelve a dar la razón al Colegio de Dentistas de Las Palmas y mantiene la pena original de 18 meses de multa, a razón de una cuota diaria de ocho euros.

Realizar actos propios de una profesión, careciendo de título académico habilitante para ello, son hechos constitutivos de un delito de intrusismo profesional, según el artículo 403.1 del Código Penal. El tipo penal de intrusismo que recoge el Código Penal ─sin tener en cuenta otras circunstancias que pueden modular la pena─ sólo lleva aparejada pena de prisión cuando el acusado se atribuye públicamente la cualidad de profesional mediante el uso de un título que no posee o cuando actúa en un local o establecimiento abierto al público, donde anuncia sus servicios.

El Colegio de Dentistas de Las Palmas reivindica, una vez más, el endurecimiento de las penas por intrusismo pues, según señala Francisco Cabrera Panasco, presidente de la entidad colegial, “son ridículas”, cuando “la Odontología es una profesión sanitaria y puede ponerse en riesgo la salud e incluso la vida de las personas”. “Si la norma no cambia, ─advierte─, cometer este delito acaba siendo rentable para los intrusos e, incluso, los anima a reincidir”. 

Desde la entidad colegial se destaca, asimismo, la importancia de la denuncia por parte de la ciudadanía para “erradicar el grave problema del intrusismo”.

El Colegio de Dentistas de Las Palmas ha interpuesto varias querellas por intrusismo en los últimos meses, existiendo en la actualidad 15 procedimientos penales en curso por esta misma causa en diferentes partidos judiciales de la provincia de Las Palmas.